Urgent et Important: La question du Christ

C'est parce que nous tomberions dans un monde bisounours qui n'amuserait plus grand monde. Ce qui est interessant, ce sont les intrigues, l'ambiance du XVe siècle.

Avec un certain Chistos, disciple d'Aristote, et fils de personne ....

La nature divine du Christ est le point de non retour... Personnellement, je n'y renoncerai sous aucun prétexte... Je ne sais pas ce qu'en pensent les autres...

Actuellement , des points de non-retour, j'en ai plein les mirettes !
Le plus gros ?
La place du Christ ! Disciple d'Aristote ? On aura tout vu !

FILS DE DIEU ET FRERE DE TOUS LES HOMMES CAR TOUS LES HOMMES SONT FRERES ET ENFANTS DE DIEU (même frère Nico ! Ehhh oui ! )

Euh... oui, formule maladroite que j'ai corrigée.

Chevalier_St_Georges a écrit:

Et si vous ne modèrez pas un tant soit peu votre position ce jour va être très proche, ce sera le jour ou on présentera une bible DU JEU au admins, pour une religion DU JEU. Tant que vous ne refuserez cette distinction, vous ne serez pas à proprement parlé dans l'EA. Vous serez dans la transposition pure et simple du culte IRL dans votre RP, ce qui a été interdit par les admins....

Il y a quelque chose qui cloche dans tout ça .
Voulons-nous vraiment la transposition pure et simple du culte irl dans notre rp ?
Il me semble, contredisez-moi si je me trompe, que nous désirions tout simplement que notre culte irl ne soit point déformé, raillé et ridiculisé dans leur rp aristotélicien .
Non ?
Fonder une église aristotélicienne, nous n'étions pas contre, mais hors de toute référence à la chrétienté irl.
Or, tout ce qui est écrit dans cette église a des bases chrétiennes, soit-disant pour un meilleur contexte historique et pour mieux coller au code.
Il y a contradiction ? Non ?

Comme le dira dans quelques années un grand Pasteur:

Martin Luther King a écrit:

Je rêve qu’un jour toute la vallée sera relevée, toute colline et toute montagne seront rabaissées, les endroits escarpés seront aplanis et les chemins tortueux redressés, la gloire du Seigneur sera révélée à tout être fait de chair.

Ou encore les paroles de ce grand homme qui naitra dans des années aussi en Orient lointain:

Gandhi a écrit:

Chacun a raison de son propre point de vue, mais il n'est pas impossible que tout le monde ait tort.

D'abord ils vous ignorent, ensuite ils vous raillent, ensuite ils vous combattent et enfin, vous gagnez.

A méditer!

Effectivement, voilà qui fait réfléchir...

voici ce que je me suis dit:

Je crois que nous sommes tous dans l'embarras. Ceci dit, je vais me creuser la tête pour trouver une solution qui ne nuirait pas à l'Eglise car il n'est évidemment pas question de la fragiliser.

Je vais peut être dire une grosse bétise, mais si on disais que Jésus était habité par Dieu... cela serait dans le dogme officiel. Après, la différence entre les deux courants serait basée sur le sens donné à "habité" par Dieu.

Je crois que ça fait moins catholique: Jésus, l'habité de Dieu. Et que la différence entre les deux conceptions n'est plus si grande... ça permettrait juste aux uns de dire: Jésus/Christos, homme pur de tout pêché, qui ressentait l'existence de Dieu de façon mystique en lui, plus que nous ne le ressentons; alors qu'il est présent en chacun de nous.

Et aux autres de dire: Jésus/Christos, Homme pur de tout pêché, choisi par Dieu, en lequel celui-ci plaça une partie de sa substance pour le guider. Donc d'essence divine.

ou bien: Jésus était en telle communion avec Dieu que les deux n'en formaient qu'une seule et même substance, donc Jésus étaiit d'essence divine.

ou encore:

Homme dont Dieu se fit le père, car il était si habité par la foi que Dieu était dans le coeur de cet homme là, donc Jésus était d'essence divine.

Enfin, voyez, une idée d'un statut de Jésus entre le fils de Dieu et le non fils de Dieu. manière de couper la poire en deux.

Ce n'est qu'une idée. J'aimerais savoir ce que vous en pensez... Si on arrive à obtenir ça, je crois que nos problèmes pourraient se résoudre, car une fois marqué dans le dogme, ceci sera reconnu officiellement.

Car s'ils nous rétorquent que Jésus d'essence divine, c'est une trop grande différence dogmatique avec le reste de l'Eglise, on pourra répondre que d'une certaine manière, tout sur terre est d'essence divine, du brin d'herbe au papillon, du nuage à la brise de vent... et que Jésus est un symbole, une représentation de cette essence divine présente en chacun de nous.

Personnellement, je viens d'apporter les lumières sur ce que je pense du sujet sur le forum de l'Eglise en tant que prof d'histoire, ce que je suis IRL.
Je ne sais pas du tout si cela permettra ou pas d'éclairer le débat sous un autre jour; j'en doute, vu que mon franc-parler et mes positions hétérodoxes ont déjà plusieurs fois irrités la Curie (mais, à mon avis, çà doit être parce qu'à chaque fois, je leur donne des maux de crâne ).
ben oui, je sais c'est chiant les profs quand çà se met à parler d'intégrité morale!

Et Pouyss a apporté une réponse aussi pompeuse, mais plus creuse, que ses précédentes...

Je pense que nous devrions nous incliner devant un personnage aussi docte et aussi peu imbu de sa personne...

Ce post n'a aucun but mais il me permet de ne pas m'énerver au Vatican...

Mouarf !
Frère Karel ! Vous ? Enervé ??

Et oui... j'en suis confus mais bon, ça commence à bien faire, le débat tourne en rond depuis la création de l'ECA et à chaque fois qu'un nouveau prêtre se pique de théologie les même arguments usés reviennent...

C'est fatiguant...

Soyons néanmoins le plus aimable possible, j'a vu les réactions d'un certain Aristolover, selon lui, à chaque fois qu'il y a un blocage, c'est du fait des thomistes...

Propos assez déroutants, je dois dire, mais n'apportant pas d'eau à leur moulin, je pense qu'il faut se montrer conciliant sur les détails pour mieux défendre l'essentiel.

En outre, frèreNico, plusieur fois, à parlé de manque d'imagination de notre part, ainsi que d'une certaine lourdeur. Donc, imagination et humour doivent être la réponse.