Urgent et Important: La question du Christ

Mes frères, mes soeurs,

L'heure est grave... de plus en plus, les théologiens du Vatican battent en brêche notre Conception de Jésus Christ.

Il ne doit plus s'appeler Jésus, mais Christos
Il ne doit pas être d'essence divine, ni fils de Dieu, sinon, nous sommes des hérétiques.

Voici pour les deux premiers points... J'essaie de défendre notre position au St Office, mais il semblerait que cela soit inutile.

Les pontes de la théologie ont décidé, le Christ est messie, mirroir de la divinité et guide. Rien de plus... Selon eux, nous sommes soit obligés de faire avec et de fonder toute une réflexion pour expliquer pourquoi nous sommes là... soit nous devenons hérétiques.

Il est temps d'entamer une vaste réflexion à ce sujet mes frères. Toutes vos idées doivent êtres dites...

Inacceptable.. C'est ce que je craignais... Une fois de plus, il nous revient de nous adapter, ou de disparaître... Personnellement, je pense que la coupe est pleine...

Je me met immédiatement à la rédaction d'un texte devant appuyer avantageusement sur les dangers d'une interprétation trop aristotélicienne du dogme.

J'abhorre cette attitude méprisante et intolérante de ces messieurs du Saint Office.
C'est pourquoi je me garde d'intervenir là-bas
Plusieurs point à soulever :
Le nom du Christ
Jésus il s'appelait, Jésus comme tous les hommes qui s'appellent Jésus de nos jours et dans les siècles passés. Je m'appelle Leto, Trufaldini : Trufaldini et Lorgol : Lorgol. Ce n'est qu'un prénom, mais ces messieurs en ont tellement peur que même ça ils veulent l'éradiquer.
Je n'appellerai jamais Jésus Christos, comme il ne me viendrait pas l'idée saugrenue de débaptiser un personnage célèbre du passé tout simplement parce que son impact sur les foules me dérange

La divinité de Jésus
Homme il fut, fils d'une femme (là aussi cet entêtement à savoir si Marie était vierge ou non : ça a l'air beaucoup plus important à leurs yeux que le message du Christ ), fils d'une femme, donc, et de ....
MAIS QU'IMPORTE !!!
Ils passent leur temps à disséquer des détails qui ont servi dans les temps lointains à émerveiller les naïfs et ils passent à côté de l'essentiel : la parole de Dieu.
Ou plutôt non : ils RECUPERENT la parole de Dieu et la mettent dans la bouche d'Aristote, dans une sorte de bouillie mi-philosophie, mi-religion.
Jusque là peu m'importait, pourvu que le message passe.
Mais leur acharnement à vouloir détruire les thomistes et ce qui fait leur force : leur foi, est une preuve d'intolérance flagrante. Ils nous mettent plus bas que terre (ça ne me dérange pas : l'humilité est une des vertus enseignées par le Christ), nous font passer pour des couillons qui prennent des vessies pour des lanternes (tous les gens qui ont la foi ont eu à faire face à cette attitude agressive de la part des athées, je précise des athées stupides, car un athée intelligent, même s'il ne comprend pas ou n'accepte pas le principe de la foi, du moins la respecte ou respecte l'être humain qui est en face de lui , convictions comprises)

S'adapter ou disparaître ? J'ai fait suffisamment de concession à l'anti-thomisme de ces messieurs.
J'ai accepté de placer Aristote en amont de Jésus, j'ai accepté que Jésus ne soit qu'un saint parmi les autres, j'ai accepté que les saintes écritures soient pastichées, raillées, ridiculisées
C'est assez
Trutru, si tu comptes continuer sur la voie de l'adaptation, libre à toi : je me retirerai de la Congrégation pour te laisser les coudées franches
Je n'ai pas encore pris de décision définitive en ce qui concerne mon perso
Je n'ai pas l'énergie nécessaire pour me battre comme tu le fais contre la bêtise et l'intolérance

Et voilà... Ma première attaque ICI. Je commence en douceur... Les prochaines vont suivre...

leto2 a écrit:

Trutru, si tu comptes continuer sur la voie de l'adaptation, libre à toi : je me retirerai de la Congrégation pour te laisser les coudées franches
Je n'ai pas encore pris de décision définitive en ce qui concerne mon perso
Je n'ai pas l'énergie nécessaire pour me battre comme tu le fais contre la bêtise et l'intolérance

Chère soeur,

Je n'ai pas compris que frère Trufaldini acceptait la position du Vaticcan, mais bien au contraire qu'il défendait les valeurs essentiels du Thomisme...

Hormis ce point, je suis de tout coeur avec ce que vous venez de dire... Sauf que précisément la Congrégation de Saint Thomas doit crystaliser tout ceux qui croient au message de Jesus...

Nous devons maintenant nous concerter afin de définir des points sur lesquels nous ne transigerons pas...

Je propose trois points de départ :
.Le nom du Christ est Jésus (encore que cela ne soit pas le plus important peut-être...)
.Il est d'essence divine
.De façon complémentaire à la raison que nous a fait découvrir Aristote, Jésus nous a apporté la foy... Les deux sont nécessaires pour découvrir Dieu

Qu'ils nous considèrent comme des hérétiques ne changera rien! Notre foi survivra dans l'ombre! Quitte à nous cacher je préfère cela que de m'adapter continuellement au bon vouloir de ces aristotéliciens extrémistes!

Nous résisterons à ces personnes qui nous considèrent comme des brebis égarées voire irrémédiablement perdues! Nous devons afficher notre foi! Qu'importe ce qu'il nous en coutera! Jesus a donné sa vie sur la croix pour nous, pour les péchés passés, présent et à venir! Nul ne nous empêchera de vivre notre foi!

J'avais tout a fait compris la position de notre recteur; c'est moi qui me suis mal exprimée, je n'ai pas vos talents d'orateurs
Je sais qu'il fait tout son possible pour que les thomistes continuent d'exister au sein de l'Eglise, quite à prendre sur lui, et il le fait souvent et beaucoup, preuve qu'il est plus intelligent que moi, et surtout plus patient
Pour le reste, les thomistes peuvent aller vers un RP de shisme et d'hérétisme, pour moi il suffit. Les RR étaient pour moi un espace de détente, pas un lieu de bataille théologique

Attendons un peu avant de parler schisme... Nous allons voir ce que nous pesons...

Autant que le grand Arnvald ?

Oui, attendons, tout n'est pas perdu. Le texte de Lorgol me donne des raisons d'espérer.

Ils seront bien obligés d'accepter certaines choses, qui nous permettront de ne pas trahir nos idéaux.

HRP: Petit rappel historique:

L'inquisition disparait au début du 15 ème siècle! Pour un jeu qui se prétend à tendance historique j'ai vu mieux! Surtout pour la partie religieuse! (templiers disparus au 13ème siècle, inquisition disparue au début du 15ème,...)

Cher Ori
Les RR sont tout ce qu'on voudra sauf historiques. Le Moyen-Age n'est là que pour le décor.
Dans un souci de légalité, il est clair que Levan, pour ne pas se retrouver avec un procès aux fesses ( ses saintes miches) tous les huit jours, ne pouvait pas laisser joyeusement égorger du juif et du maure au nom de l'historicité et du RP.
C'est une chose à laquelle il n'avait pas pensé lorsqu'il a codé les RR avec une église à structure nettement catholique et chrétienne.
Voilà pourquoi, il a décidé de prendre un virage à 90° avec l'aristotélisme.
Tout ceci est parfaitement compréhensible.
Mais là, on a affaire à des anti-religion bornés et asociaux, c'est différent.

HRP: le jeu n'est plus historique... ceci est un fait, c'est une sorte de monde parallèle qui ressemble au notre, mais avec de nombreux anachronismes. Cela dit, ce n'est pas une raison jeter tout ce qui compose notre culture.

Si c'est un monde parrallèle pourquoi ne pas faire en sorte qu'il y règne une plus grande tolérance religieuse? Ces messieurs du Vatican rr devraient se poser cette question au lieu de vouloir déclarer hérétiques tous ceux qui refusent Aristote! N'y a-t-il pas là une possibilité d'éviter la triste réalité historique en fondant un église rp tolérante ne cherchant pas à vouloir dominer mais plutôt à construire ensemble un monde meilleur avec nos différences?

Qui sont ces personnes rp écclésiastiques qui osent imposer des idéaux alors que la religion ne fait pas partie intégrante de ce jeu mais qui est bien secondaire? Il faudrait que ces personnes créent un rp plus ouvert, plus tolérant!

C'est exactement ce qu'on préconisés certains grands joueurs lors de la volte-face aristotélicienne : nouvelle religion ? ok ! alors mort à l'intolérance, aux croisades, à l'inquisition, etc, et longue vie aux religions de tous poils, des plus sérieuses aux plus loufoques !
Mais ça n'a pas suivi en haut lieu.

C'est parce que nous tomberions dans un monde bisounours qui n'amuserait plus grand monde. Ce qui est interessant, ce sont les intrigues, l'ambiance du XVe siècle.

Avec un certain Chistos, disciple d'Aristote, et fils de personne ....

La nature divine du Christ est le point de non retour... Personnellement, je n'y renoncerai sous aucun prétexte... Je ne sais pas ce qu'en pensent les autres...

Actuellement , des points de non-retour, j'en ai plein les mirettes !
Le plus gros ?
La place du Christ ! Disciple d'Aristote ? On aura tout vu !

FILS DE DIEU ET FRERE DE TOUS LES HOMMES CAR TOUS LES HOMMES SONT FRERES ET ENFANTS DE DIEU (même frère Nico ! Ehhh oui ! )

Euh... oui, formule maladroite que j'ai corrigée.

Chevalier_St_Georges a écrit:

Et si vous ne modèrez pas un tant soit peu votre position ce jour va être très proche, ce sera le jour ou on présentera une bible DU JEU au admins, pour une religion DU JEU. Tant que vous ne refuserez cette distinction, vous ne serez pas à proprement parlé dans l'EA. Vous serez dans la transposition pure et simple du culte IRL dans votre RP, ce qui a été interdit par les admins....

Il y a quelque chose qui cloche dans tout ça .
Voulons-nous vraiment la transposition pure et simple du culte irl dans notre rp ?
Il me semble, contredisez-moi si je me trompe, que nous désirions tout simplement que notre culte irl ne soit point déformé, raillé et ridiculisé dans leur rp aristotélicien .
Non ?
Fonder une église aristotélicienne, nous n'étions pas contre, mais hors de toute référence à la chrétienté irl.
Or, tout ce qui est écrit dans cette église a des bases chrétiennes, soit-disant pour un meilleur contexte historique et pour mieux coller au code.
Il y a contradiction ? Non ?

Comme le dira dans quelques années un grand Pasteur:

Martin Luther King a écrit:

Je rêve qu’un jour toute la vallée sera relevée, toute colline et toute montagne seront rabaissées, les endroits escarpés seront aplanis et les chemins tortueux redressés, la gloire du Seigneur sera révélée à tout être fait de chair.

Ou encore les paroles de ce grand homme qui naitra dans des années aussi en Orient lointain:

Gandhi a écrit:

Chacun a raison de son propre point de vue, mais il n'est pas impossible que tout le monde ait tort.

D'abord ils vous ignorent, ensuite ils vous raillent, ensuite ils vous combattent et enfin, vous gagnez.

A méditer!

Effectivement, voilà qui fait réfléchir...

voici ce que je me suis dit:

Je crois que nous sommes tous dans l'embarras. Ceci dit, je vais me creuser la tête pour trouver une solution qui ne nuirait pas à l'Eglise car il n'est évidemment pas question de la fragiliser.

Je vais peut être dire une grosse bétise, mais si on disais que Jésus était habité par Dieu... cela serait dans le dogme officiel. Après, la différence entre les deux courants serait basée sur le sens donné à "habité" par Dieu.

Je crois que ça fait moins catholique: Jésus, l'habité de Dieu. Et que la différence entre les deux conceptions n'est plus si grande... ça permettrait juste aux uns de dire: Jésus/Christos, homme pur de tout pêché, qui ressentait l'existence de Dieu de façon mystique en lui, plus que nous ne le ressentons; alors qu'il est présent en chacun de nous.

Et aux autres de dire: Jésus/Christos, Homme pur de tout pêché, choisi par Dieu, en lequel celui-ci plaça une partie de sa substance pour le guider. Donc d'essence divine.

ou bien: Jésus était en telle communion avec Dieu que les deux n'en formaient qu'une seule et même substance, donc Jésus étaiit d'essence divine.

ou encore:

Homme dont Dieu se fit le père, car il était si habité par la foi que Dieu était dans le coeur de cet homme là, donc Jésus était d'essence divine.

Enfin, voyez, une idée d'un statut de Jésus entre le fils de Dieu et le non fils de Dieu. manière de couper la poire en deux.

Ce n'est qu'une idée. J'aimerais savoir ce que vous en pensez... Si on arrive à obtenir ça, je crois que nos problèmes pourraient se résoudre, car une fois marqué dans le dogme, ceci sera reconnu officiellement.

Car s'ils nous rétorquent que Jésus d'essence divine, c'est une trop grande différence dogmatique avec le reste de l'Eglise, on pourra répondre que d'une certaine manière, tout sur terre est d'essence divine, du brin d'herbe au papillon, du nuage à la brise de vent... et que Jésus est un symbole, une représentation de cette essence divine présente en chacun de nous.

Personnellement, je viens d'apporter les lumières sur ce que je pense du sujet sur le forum de l'Eglise en tant que prof d'histoire, ce que je suis IRL.
Je ne sais pas du tout si cela permettra ou pas d'éclairer le débat sous un autre jour; j'en doute, vu que mon franc-parler et mes positions hétérodoxes ont déjà plusieurs fois irrités la Curie (mais, à mon avis, çà doit être parce qu'à chaque fois, je leur donne des maux de crâne ).
ben oui, je sais c'est chiant les profs quand çà se met à parler d'intégrité morale!

Et Pouyss a apporté une réponse aussi pompeuse, mais plus creuse, que ses précédentes...

Je pense que nous devrions nous incliner devant un personnage aussi docte et aussi peu imbu de sa personne...

Ce post n'a aucun but mais il me permet de ne pas m'énerver au Vatican...