[TRAVAUX] Ancien Testament

Pour reprendre les termes de Nico :

Citation :

Une genèse, un péché originel (pas d'Eve, cela permettra d'imposer la femme au même niveau que l'Homme, prenons Abel et Cïn plutôt) , un déluge, un exode et tutti quanti.

Dans un premier temps, il me semble que lister les grands thémes à traiter dans l'ancien Testament, et travailler à la structure du Livre, nous permettra d'orienter nos travaux sur une bonne base.

L'AT (ancien testament) est composé comme suit :

- La Genèse : couvre la période s'étendant de la création du monde jusqu'à la mort de Joseph - 2309 ans en tout.
- L'Exode : couvre la période s'étendant de la mort de Joseph en Égypte jusqu'à la construction du Tabernacle - 140 ans en tout.
- Le Lévitique : traite de la période s'étendant de la construction du Tabernacle jusqu'au deuxième mois après le départ d'Égypte.
- Les Nombres : couvre la période s'étendant jusqu'à la quarantième année d'errance dans le désert - 38 ans et 6 mois en tout.
- Le Deutéronome : décrit en détail la période s'étendant jusqu'à à la mort de Moïse, - un total de 37 jours qui cependant se rapporte aux évènements qui ont eu lieu quand les enfants d'Israël erraient dans le désert.

Il faudrait s'y mettre, non ?

Je me lance :

Genese a écrit:

Au comencement était la Matière et Dieu.
La Matière, informe mais subsantielle, froide et solide.
Dieu, dans son infinie Sagesse, vit qu'Il pouvait créer quelque chose de Beau.

Il créea alors notre monde en sept jour :

Le Premier Jour, il sépara un morceau du monolythe originel et lui donna la forme la plus harmonieuse : la Sphère
Il se reposa alors.

Le Second Jour, Il créa l'eau, donant une couleur bleue au Monde.
Alors, voyant que rien ne séparait l'eau de l'Extérieur, il sépara l'eau en deux, formant le Ciel, les Terres et les Mers.
Il se reposa alors.

Le Troisième Jour, à partir du monolithe, Il créa le Soleil afin que le Monde ne soit pas dans les Ténébres. Mais dans son Infinie Sagesse, il sépara le Jour de la Nuit, car rien ne peut exister sans son opposé.
Il se reposa alors.

Le Quatrième Jour, avec les reste du monolithe, Il créa la Lune, afin que les Ténebres de la Nuit ne soit pas totale. La Lune ne sufisant pas, il lui donna les Astre pour compagne, afin d'éclairer la Création durant la Nuit.
Il se reposa alors.

Le Cinquieme Jour, Il créa la Vie, peupla les océans de multitude de poisson, les Terres d'animaux de toute races et les Cieux d'oiseaux.
Il agenca alors le monde animal selon un principe : les Prédateurs chassaient les Proies.
Il se reposa alors.

Le Sixième Jour, comtemplant la Création, il y ajoute l'Homme, qu'il créat à Son image et lui donna la Souveraineté sur tout les animaux.
Voyant que celui-ci s'enuyait, seul, Il lui adjoint une compagne, que l'Homme lui même nomma Femme.
Il se reposa alors.

Le Septième Jour, ayant accompli son projet, Il comptenpla la Création et se reposa.

HRP j'vé finir raélien. Ainsi donc arrive ce que j'ai toujours craint, en faisant parti de l'église aristotélicienne nous avons perdu de ntore mordant pour devenir membres à part entière. En fait je ne reconnais plus notre coté traditionnaliste.

Bonne route, moi j'm'casse, et je me casse aussi de cette église qui ai du n'importe quoi, mais qui n'accepte pas tout.

Melric d a écrit:

HRP j'vé finir raélien. Ainsi donc arrive ce que j'ai toujours craint, en faisant parti de l'église aristotélicienne nous avons perdu de ntore mordant pour devenir membres à part entière. En fait je ne reconnais plus notre coté traditionnaliste.

Bonne route, moi j'm'casse, et je me casse aussi de cette église qui ai du n'importe quoi, mais qui n'accepte pas tout.

Hrp : Je vois pas en quoi...

On reste Pro-Jesus, seulement la on a le choix : participer et pouvoir confirmer la place du Christ dans l'Eglise ou alors abandonner au profil du Grec...

Hrp: je trouve cette idée de réécriture grotesque, car nous disons exactement la même chose que dans le texte originel avec des mots encore plus abscons.
L'Ancien testament est très bien comme il est; il est inutile de vouloir le réécrire pour penser aristotélicien. St Thomas n'a pas réécrit la Bible que je sache pour intégrer la philosophie d'Aristote. St Thomas n'ayant pas éprouvé ce besoin, je ne vois pas pourquoi nous devrions être plus thomistes que Thomas.
Et si on commence à réécrire les sources, pourquoi ne pas réécrire l'appel du 18 juin sous je ne sais quel prétexte ou je ne sais quoi du même genre!

Jerem51 a écrit:

Hrp: je trouve cette idée de réécriture grotesque, car nous disons exactement la même chose que dans le texte originel avec des mots encore plus abscons.
L'Ancien testament est très bien comme il est; il est inutile de vouloir le réécrire pour penser aristotélicien. St Thomas n'a pas réécrit la Bible que je sache pour intégrer la philosophie d'Aristote. St Thomas n'ayant pas éprouvé ce besoin, je ne vois pas pourquoi nous devrions être plus thomistes que Thomas.
Et si on commence à réécrire les sources, pourquoi ne pas réécrire l'appel du 18 juin sous je ne sais quel prétexte ou je ne sais quoi du même genre!

Allez dire ca aux autre cardinaux

Mais pourquoi pas?

En acceptant la création de l'ordre thomiste, il est fort possible qu'il ait accepté sans le savoir que nous soyons actif. Et comme je le redit, le plus important est de garder notre foi. Si la congrégation est molle, il est peut-être probable que nous ayons trop fait confiance à la Curie. et l'ambiance ici, est la même qu'au Vatican.

Allons nous revolté emodérement mais avec consistance.

Cordialement
Lovian

Et bien, je vais aller le dire ou plutôt le redire!

Tant que l'on aura pas compris que le problème n'est pas le texte biblique en lui-même, mais l'intérprétation que l'on en fait qui est le plus important, on tournera en rond.
Pourtant, les travaux de Notre Congrégation ont montré comment il était possible de travailler dans le bon sens sans modifier le texte originel.

Voilà le texte que j'ai posté sur le forum de l'Eglise:

Citation :

J'ai entendu parler de l'idée de réécrire l'Ancien testament en plus de réécrire les Evangiles

Hrp: je trouve cette idée de réécriture grotesque, car nous disons exactement la même chose que dans le texte originel avec des mots encore plus abscons.
L'Ancien testament est très bien comme il est; il est inutile de vouloir le réécrire pour penser aristotélicien. St Thomas n'a pas réécrit la Bible que je sache pour intégrer la philosophie d'Aristote. St Thomas n'ayant pas éprouvé ce besoin, je ne vois pas pourquoi nous devrions être plus thomistes que Thomas.
Et si on commence à réécrire les sources, pourquoi ne pas réécrire l'appel du 18 juin sous je ne sais quel prétexte ou je ne sais quoi du même genre!

Quand va-t-on enfin comprendre que le problème n'est pas le texte biblique en lui-même, mais l'interprétation que l'on peut en donner?
C'est plutôt vers ce genre d'activité que Notre Eglise devrait concentrer son énergie plutôt que de la perdre en réécritures inutiles et, pour le coup, choquantes pour des vrais croyants qui pourraient, à bon droit, se trouver blessés par la façon dont on transforme leur foi.

Les travaux de la Congrégation de St Thomas ont montré qu'il était possible, sans modifier les textes sacrés, de s'interroger sur le sens à leur donner. Suivons cette voie, elle est celle de la sagesse

je mets le lien pour ceux qui voudraient participer au débat sur cette question:


http://eglise-rr.forumactif.com/viewtopic.forum?t=2499