La base de la théologie.

Mes amis, pour commencer, écrivons et définissons les canons de notre fois:

Si je résume:
Nous croyons au Tout-Puissant,
En notre sauveur, Le messie, le Fils du Seigneur ou Jésus.
En un "prophète", Saint Aristote.

Voici une copie de ce que j'ai écrit sur l'autre forum :

Il sera bon de présenter un dogme le plus vite possible.
Il ne faut pas forcément le compliquer, mais qu'il soit cohérent.

J'ai eu un début d'idée :

Citation :

Le Dogme de L'Eglise Conservatrice Aristotélicienne :

L'E.C.A est basée sur trois éléments important :

Dieu
Le Messie, Fis de Dieu
Aristote, Saint et Prophete.

Dieu, le Créateur de cette Terre et des êtres Vivants

Le Messie, Fils de Dieu et martyr. Le Messie fut le premier à vraiment précher la bonne parole, il fut celui qui inspira les Disciples et fonda l'Eglise, la nomant Aristotélicienne en Hommage au premier Disciple de Son père.

Aristote, Premier Homme à avoir été inspiré par Dieu. Il émit toute une philosophie et pas mal de théories, qui lorsque le Messie arriva, se révélerent justes.

Les Rituels :

La Prèche : Elle se fait tout les Dimanches et Mercredi.

Elle se déroule comme suit :

Acceuil des fideles.
Prière de Receuillement
Sermon du Prêtre
Quelque Parole sur l'actualité du village/comté/culte
Prière
Fin

(le reste, j'ai pas encore d'idée)

J'ai fait les concession nécessaire je pense.

La place d'Aristote est ainsi justifiée et nous respectons les voeux de Levan.

Concernant les prieres et les sermons, il va falloir inventer quelque chose, ou adapter les Evangiles...

Vous en pensez quoi ?

PS : Je rappelle que les mots Jésus et cie sont a bannir de notre vocabulaire : à remplacer par le Messie, le fils de Dieu...

Cela me paraît très bon.

En revanche, je ne veux pas passer pour un paraisseux, mais une messe le mercredi en plus, ça fait pas un peu beaucoup; je veux dire que, question de temps, ça risque de nous occuper. Je préfère faire une bonne messe par semaine, bien préparée, que deux mauvaises.

Mais si il faut deux messes, alors je me range, après tout ce n'est que du détail.

Pas mal j'adhère, pas au fait que l'on doive bannir certains termes, là dessus je considère que Lévan est en tord, mais on est pas non plus obligé d'utilises termes.

Pour ma part, vu la stupidité que je vois en ce moment je parlerai du fils de Dieu, notre messie, sans jamais cité son nom, non par soumission mais simplement pour simplifier les choses.

Et dans ces conditions ce que propose Khael me convient parfaitement.

Je me pose la question du Saint Esprit, tu l'a viré, et bah ça me gène pas plus que ça j'étais même pour car il sert à rien, enfin c'est mon coté peu croyant irl qui parle là.

Mais dans les messes diras-t-on : "Au nom du Père, du Fils, et du simple d'esprit" enfin d'Aristote ? c'est peut une question à débattre ailleurs.

En tout cas j'adhère.

C'est vrai, le Saint Esprit, je suis pour, il me plaît. Et puis, si on s'éloigne trop de l'Eglise Chrétienne, il y aura un autre schisme.

Notre Eglise est un peu une Eglise Chrétienne adaptée et camouflée.

Pourquoi jurer par des personnes ?

On pourait pas faire "Au nom du Pere, du Fils et de leur Création" ?

Hrp : j'ai viré le Saint Esprit.. car j'y pensais pas et qu'irl j'y connais presque rien en religion...

(arf on était en rp ) hrp j'y connais pas plus que toi je dois souvent pioché sur le net pour jouer au catho, le saint esprit apporte à mon avis pas grand chose de plus et s'il n'est pas mis dans l'autre église on peut s'en passer, c'était juste une question en l'air mais qui a tout de même peut etre un certain intérêt.

La question du Saint Esprit pose la question de la Trinité, à savoir: Crois t'on (comme les catholiques) en un Dieu en 3 "personnes" ou "entités", Dieu, le père
Le Messie, le fils
Le Saint Esprit

Ce dernier a une vertue symbolique et cérémoniale.

Je pense que nous pouvons nous séparer du Saint Esprit.

Par contre la trinité peut être conservée, si on parle de la Création comme de l'Incarnation de Dieu sur Terre.

Jesus deviendrais le Fruit de la création (encore quelque chose qui nous démarque de l'irl)

ou on peut mettre aristote dedans, après tout le Saint Esprit ça concerne notemment je crois l'illumination des apotres.

Aristote ayant été illuminé par Dieu, on peut tenter de lui donner une petite place qui fera plaisir aux aristochats.

ça peut donner un truc du genre Au nom du Père, du Fils et de l'illumination d'Aristote. c'est un premier jet...... s'cusez pour les éclaboussures.

Nous allons dans une bonne direction.
Il faut aussi être d'accord sur notre vocabulaire: De même que les protestants, les catholiques et les orthodoxes sont Chrétiens. Je propose que les deux courants qui se mettent en place soient Aristotéliciens:

Le Réfractaires, les conservateurs, les messianiques ou autre: Nous
Les Réformés, les Eugénistes, les Aristochats, les dévoyés ou autre: eux.

Par contre je ne pense pas que l'on doit faire d'aristote un saint, juste un guide spirituel ou un truc dans le genre qui soit plus simple a comprendre.

Dans la mesure ou Aristote a été un guide spirituel, il me semble juste qu'il prenne la place d'un Saint....

Oui, si Aristote n'est même pas un saint, alors pourquoi nous appeler Aristotélicien?

Ou alors celui qui a révélé le message du Fils de l'Homme, une sorte d'apôtre supérieur...
HRP : Après tout, il me semble IRL que les Baptistes protestants se nomment ainsi en référence à Saint Jean Baptiste, celui qui a baptisé Jésus./ HRP

Oui, mais là, ça devient un peu trop compliqué. Qui est l'homme, le fils de l'homme... Etc... Il faut que les gens s'y retrouvent. Je préfère parler d'Aristote en temps que le Premier Saint.

Euh.. le Fils de l'Homme, c'est notre Messie, le Fils du Seigneur en d'autres termes. Mais bon c'est vrai que le coup du révélateur, ça va être un peu dur à vulgariser au quotidien.

le premier des saints c'est bien, une sorte de Saint-Pierre ?

Citation :

Pierre, tu es la pierre surlaquelle je batirais...

Citation :

... mon Eglise.

Je crois que c'est cela. C'est un des premiers en tout cas.

karel a écrit:

HRP : Après tout, il me semble IRL que les Baptistes protestants se nomment ainsi en référence à Saint Jean Baptiste, celui qui a baptisé Jésus./ HRP

HRP egalement : les Baptistes se nomment ainsi à cause de l'importance qu'il attachent au baptéme. De même, Jean Baptiste se nommait ainsi (ou Jean le Baptiste) car il baptisait ceux qui renoncait à leurs fautes et se convertissaient.

Comme canon, pourquoi ne pas reprendre le credo des Apotres ?

Je crois en Dieu,
Le pere tout puissant,
Createur du ciel et de la terre
Et en Jesus Christ,
Son fils unique,
Notre seigneur
Qui a ete concu du saint esprit
Est ne de la vierge Marie
A souffert sous Ponce Pilate
A ete crucifie, est mort et a ete enseveli
Est descendu aux enfers
Le troisieme jour est ressuscite des morts
Est monte aux cieux,
Est assis a la droite de dieu
Le pere tout puissant
D'ou il viendra juger les vivants et les morts
Je crois en l'esprit saint
A la sainte eglise catholique
A la communion des saints
A la remission des peches
A la resurrection de la chair
A la vie eternelle
Amen!

Je crois en Dieu,
Le pere tout puissant,
Createur du ciel et de la terre
Et en Le Messie,
Son fils unique,
Notre seigneur
Qui a ete concu par la Création
Est ne de la vierge Marie
A souffert sous Ponce Pilate
A ete crucifie, est mort et a ete enseveli
Est descendu aux enfers
Le troisieme jour est ressuscite des morts
Est monte aux cieux,
Est assis a la droite de dieu
Le pere tout puissant
D'ou il viendra juger les vivants et les morts
Je crois en la Création, incarnation de Dieu
A la sainte Eglise Aristotélicienne
A la communion des saints
A la remission des peches
A la resurrection de la chair
A la vie eternelle
Amen!

Je l'ai un peu corigée, afin de la rendre plus passable.

Ps je maintiens qu'on peu faire de la Création l'incarnation de Dieu sur Terre. Ca ferait une jolie différence avec l'eglise IRL

En dieu,le messie,et saint aristote 1er prophete...

C'est le meiux je pense...

Comme me l'a justement fait remarqué le Prêtre Lescure, il n'est pas bon de ce séparer du concept de Trinité, nous sommes des conservateurs, ne l'oublions pas.
Pour le saint Esprit, nous avions évoqué le concept d'Illumination dans une autre salle, mais garder le Saint Esprit "en personne" ne nous ait pas interdit, pourquoi s'en séparer finalement.

Toujours concernant la logique du Dogme, il faudrait nous pencher sur le caractère et le concept de création. Jusque là je n'y avais pas fait attention, mais (Merci Lescure de me l'avoir fait remarquer) si Jésus est le messie est créé, il n'est pas d'essence divine. Faut revoir ça...

Ne soyons pas des disciples d'Aetius ou d'Arius, mes frères, voilà que l'on va bientôt nous accuser d'Arianisme.

Trufaldini a écrit:

Pour le saint Esprit, nous avions évoqué le concept d'Illumination dans une autre salle, mais garder le Saint Esprit "en personne" ne nous ait pas interdit, pourquoi s'en séparer finalement.

Je vote pour. Je trouve le concept d'Illumination un peu "bancal".