Communiqué RP et HRP

RP: Bonjour mes chers frères.

Je tenais à expliciter officiellement les motifs de mon absence. Ces derniers temps, la rédaction d'une Vita du Christ a accaparé une bonne partie de mon temps.

Aujourd'hui, ma version est terminée dans les grandes lignes. Vous pouvez la lire ici:

http://eglise-rr.forumactif.com/viewforum.forum?f=93

Il reste encore des fautes à corriger, des choses à adapter, le tout à harmoniser. Mais globalement, j'ai essayé de concilier la mystique thomiste et les restrictions franciscaines.

Pour moi, ce texte est d'une importance capitale pour notre congrégation. C'est pourquoi je m'y suis attelé, n'ayant de cesse que de clore définitivement les polémiques sur la nature du Christ. Celles qui ont couté la vie de Karel et qui découragent de nombreux thomistes.
C'est pourquoi, votre avis m'est très important, car nous pouvons encore apporter des modifications, des nuances, de la richesse à l'ensemble, mais une fois validé, le texte ne pourra plus évoluer.

Ainsi, je dirais que si les thomiste et les franciscains se mettent d'accord sur ce texte, ou sur une autre version... alors nous n'aurons plus de problèmes de dogme, car tout sera écrit, net, tranché. D'où l'importance capitale de la Vita./RP

HRP; Il y a aussi une autre raison à mon absence; celle des révisions pour les partiels. En concéquences, je ne peux participer beaucoup à la vie de la Congrégation ces deux semaines. Mais ne vous inquiétez pas, car si elle tourne au ralenti aujourd'hui, le retour sera d'autant plus fulgurant plus tard... lorsque le temps et l'énergie nous seront revenus./HRP

hrp: moi aussi c'est les revisions et donc peu de rp

On est tous un peu dans le même bain en HRP je crois, du moins pour les étudiants. Le bac pour moi, exams pour d'autres.

Pour la vita, le travail que vous avez fourni mon cher frère est tout simplement admirable, le temps que vous avez du y passer doit vous avoir coûté de nombreuses heures!

Peu de gens ont, en fin de compte, voté (3 votes ), il est très important de savoir si nous sommes en accord avec nous même pour cette vita...

J'aimerais aussi que les personnes émettant un avis défavorable expriment le pourquoi de leurs déceptions... critiquez mes frères et mes soeurs .

Je ne suis pas tres disponible moi non plus.

De toute facon bonne chance à tous pour les exams.

Moi, j'ai dit Bof pour la vita car je trouve que l'Eglise fait peu d'effort. Je sais c'est bizzare, mais n'oublions pas que cette congrégation vient d'une Eglise réfractaire (rassuré vous, je ne souhaite pas non plus la revoir faire scission) et lui reste parfois opposé.

Lovian

Dites, j'en profite pour soulever un problème épineux. J'ai bien peur que notre théologie ne soit désormais inadaptée aux impératifs dogmatiques de l'EA. Le travail fourni par notre frère recteur est monumental, et qui plus est d'une qualité excellente. Cela dit, après relecture du De Veritate Fidei, il me semble que ce traité est à revoir totalement.

La Vita de Christos n'est pas encore validée par la Curie, elle peut donc être encore modifiée.

Autant que faire se peut, je peux essayer de l'adapter au traité... (J'avais oublié qu'il fallait penser à tout )

Nous devrions donc en premier déterminer ce qui n'est pas cohérant! pourriez vous me guider, mon cher frère Lorgol?

J'ai voté non, Trufaldini.
Je suppose que cela ne vous étonne pas et que vous devinez pourquoi.
Loin de moi l'idée de renier votre travail, pas même de le critiquer, mais je suivrai le droit chemin que m'indique ma foi, et je pense qu'il diverge dorénavant de celui de la Congrégation.
Si vous le permettez, je continuerai de m'occuper de l'Académie.
Pour un temps.
Je vous demande la permission de me retirer du Chapître : ma voix désormais détonerait au milieu des vôtres.

Je suis et reste au service de Jésus-Christ, Messie et Fils de Dieu, pour les siècles des siècles.
A la grâce de Dieu

Non, je ne epnse pas que votre voi soit inutile.

Ceci pour deux raisons:

Vous êtes l'un de celle qui venant du peuple à defendue cette congrégation depuis le début. Vous êtes un membre à part entière et surtout, une de celle qui n'est pas une religieuse mais qui peut parfois faire bien plus qu'eux.

De plus, c'est bien pour cela que nous votons. Et si à chaque fois que quelqu'un vote contre, il démissione du chapitre, il n'y a plus de raions de vote.

Votres voi vient de nous rappler que cette vita est surement une belle rédaction mais qu'elle demandera à évoluer. Car si nos dogmes n'évolue pas, cette Eglise va mourir.

Lovian

Oui, ce n'est pas parce que vous avez voté non qu'il faut démissioner.

D'ailleurs, cette Vita sera sans doute re- débattue à la Curie est au St Office d'ici quelques temps... nous pouvons donc encore essayer de vous contenter.

Il faudrait que je sache les points que vous voudriez défendre.

Moi je veux pas que Soeur Leto s'en aille! Elle est trop sympa et elle a de l'humour, elle est persévérante, dévouée,... La Congrégation perdrait beaucoup à se passer d'elle!

Ainsi, nous sommes tous d'accord, soeur Leto, nous vous sommons de rester!!!

Vous faites un travail remarquable aux Académies... et nous aimons votre tempéramment.

Trufaldini a écrit:

Nous devrions donc en premier déterminer ce qui n'est pas cohérant! pourriez vous me guider, mon cher frère Lorgol?

A dire vrai, plus rien n'est cohérent. Je crois que nous allons faire l'inverse, et adapter le traité au dogme aristotélicien. Nos anciennes positions sont désormais intenables. Si vous le permettez, je vais essayer de nous rebâtir une spécificité autour de ce qui a été fait au saint office.

Souhaitez-moi bon courage

Dans ce cas là attendons un peu mon cher frère.

Car les retombées du Concile ne sont pas encore... ... retombées et nous devrions attendre que le dogme officiel soit validé.

De plus, j'ai dans l'idée de lancer chez nous une vaste réflexion sur notre identité justement. Un peu à l'image du Concile Vatican I, un séminaire de débats sur tout les thèmes... ce qui permettra d'évoquer cette question de notre spécificité.

Fort bien. Comme vous voudrez, cher frère.

Cher frère,

Je ne vois rien dans la vita que vous avez rédigé qui ressemble, de près ou de loin, à un miracle. Christos n'en a donc accompli aucun?

Qu'en est-il de la mystique, cher frère? Quid du surnaturel?

Votre découragement me gagne, je suis allé trop loin dans le compromis... Excusez moi... c'est un des risque du travail avec des gens agréables, on se gagne à leur amitié et l'on en devient conciliant.

Je vais donc retravailler la Vita afin de rajouter aux Christ des éléments miraculeux...

Cessez tout cela, je vous prie.
Trufaldini, ne vous découragez pas. Vous avez fait un travail énorme, le maximum pour que la Congrégation continue d'exister au sein de l'Eglise.
Lorgol, la mystique et le surnaturel, ils n'en veulent pas. C'est évident.
Ils n'auront de cesse que d'avoir roulé le Christ dans la boue. Grand bien leur fasse ! Trufaldini essaie de limiter la casse. Revenir sur son travail, c'est aller droit au shisme. Et c'est ce qu'ils veulent : éliminer la Congrégation, l'empêcheuse de tourner en rond.
Je m'exprimerai plus longuement sur mon retrait demain. Il me semble que vous ayez besoin d'explications.
Bonne nuit à tous.

Attention, comprenez-moi bien, je ne remet nullement en cause la qualité du travail fourni par notre frère recteur. Je ne le dirais jamais assez, c'est colossal, monumental, remarquable.

Mais voilà, depuis la fondation de la congrégation, nous avions insisté sur la mystique, la foi en l'existence d'une force dont la nature nous dépasse, par opposition à la raison et aux principes philosophiques. Je ne suis pas persuadé que l'abandon des références au christianisme exigé par les uns et les autres présuppose l'abandon de notre conviction en certains phénomènes que la pensée ne permettra jamais de saisir. Il me semble que c'est là que doit résider notre spécificité (surtout celle de Christos, à dire vrai). Affirmer que Christos dispose d'un pouvoir surnaturel ne nous met pas nécessairement, il me semble, dans une situation devant conduire au schisme. Enfin c'est mon opinion...

Quant à vous, Soeur Leto, je ne peux que regretter profondément votre décision. Je comprend votre déception. Je pense que nous la partageons tous. Mais voilà, nous n'avons guère le choix. Si nous voulons survivre et tenter d'influencer un tant soit peu l'église, nous devons céder. C'est injuste, il est vrai, car tous les sacrifices, toutes les compromissions nous ont échu.

Mais c'est tout à notre honneur. Dites vous bien ceci, ma chère soeur: NOUS avons été, sommes, et seront toujours les garants de l'unité de la foi. Si l'église n'est pas divisée, c'est grâce à nous, c'est un fait. Rien ne nous empêche d'adopter des positions extrêmes et de claquer la porte, et j'ai la prétention de croire que bon nombre de fidèles nous suivraient. Nous sommes les gardiens de l'intégrité de l'église. Mieux, je dirais que nous en sommes les martyrs.

Fraternellement.

En fait, le texte contient des éléments "presque miraculeux", il me suffirait de les changer subtilement pour les transformer en miracles...

Je veux dire qu'il est assez facile de rajouter maintenant du surnaturel dans l'Histoire sans changer la trame. Il est vrai que nous avons trop cédé... il nous faut maintenant reprendre du terrain.

Et ne vous inquiétez pas pour ça. J'ai retrouvé mon énergie, et j'ai encore quelques bonnes cartes dans mon jeu... cartes que je vais maintenant abbattre... C'est tout à fait jouable...

Donc pas d'inquiétude, il y aura de la mystique... Vous pouvez d'ailleurs me soumettre vos idées si vous le voulez, d'éléments mystiques.

Il est vrai qu'il ne faut pas oublier que bon nombres de gens sont thomistes sans le savoir, continuant à parler du Christ dans les messes ou à prier le Christ... Comment ces gens accepteront le nouveau dogme?

En fait, Beaucoup nous rejoindront lorsque celui-ci sera officialisé, je pense, et que les courants Pro-Aristote, Pro-Christos auront un sens claire pour tout le monde.

D'où notre importance, qui nous permet de demander légitimement de la mystique.

ça peut d'ailleurs se concevoir comme un marchandage: Donnez nous de la mystique, et on empêche aux Aristotéliciens de s'égayer en diverses sectes.

Et pourquoi ne pas réécrire la vita de Saint Thomas? Faisons en un troisième intervenant, après Aristote et Christos, qui lui se serait fait porteur du message aristotélicien en accomplissant des actes extraordinaires, surnaturels, dépassant les bornes de la raison.

et tant qu'on y est pourquoi aps chr Lorgol, mais ils faudrait quelqu'un qui a vraiment existé dans les rr ( qui fut le premier pape?)

Je crois que l'on peut envoyer au pilon le De Veritate Fidei qui ne colle plus du tout à la nouvelle orientation de l'Eglise aristotélicienne; d'ailleurs le découragement me gagne; cette Eglise ressemble de moins en moins à quelque chose d'interessant.
En plus, aucun travail ne peut être mené tant que le dogme et les livres saints n'auront pas été réécrits, sous peine de connaître le sort du De Veritate.
Donc, je ne peux attaquer notre traité sur la doctrine sociale, laquelle devait prendre appui sur les miracles du Christ et son action.
Pour l'instant, nous sommes en "gel" forcé.

Effectivement, faire la vie de St Thomas d'Aquin sera un très bonne chose...

Mais je ne peux pas me résoudre à mettre de Veritate Fidei au pilon... Vous êtes sûr qu'il n'y a plus rien à en tirer?

Regardez ce que vient de mettre le messager d'Orient (Quelle coïncidence, il poste ça aujourd'hui même) :

http://rome.royaumesrenaissants.com/viewtopic.php?t=297

Je vous laisse regarder. Moi je suis fatigué, je vais me coucher; je vous répondrais à tous demain.